Best Themes by Get BlueHost
Главная  Статьи  Анти-антисистемный подход

Анти-антисистемный подход

Обновлено: 07.12.2014

В работе «Этногенез и биосфера Земли» Л.Н. Гумилёв активно использует понятие антисистема. Согласно его работе целью антисистемы всегда является разрушение текущего этноса (по терминологии Гумилёва). Автор приводит аналогии с системным анализом, говоря, что действие антисистемы направлено на ослабление внутрисистемных связей, упрощение системы, что приводит к ее разрушению. В данной статье я постараюсь показать, проблемы связанные с использованием данного термина.

В работе автора можно выдели основные признаки антисистемы:

  1. Антисистема противопоставляет себя любой этнической традиции, стремится к ее подмене, отрицанию.
  2. Антисистема внедряет в сознание своих членов жизнеотрицающую идеологию.
  3. Антисистема отрицает реальный мира как сложную и многообразную систему во имя тех или иных абстрактных целей.
  4. Для сохранения собственной целостности антисистеме приходится постоянно применять жесткие репрессивные меры по отношению к собственным членам, ограничивая их свободу извне.
  5. Антисистемой в состоянии покоя планомерно уничтожаются различные виды растений и животных, что ведет к нарушению биологического баланса, хищнически разворовываются природные ресурсы и бездарно ведется хозяйство, что приводит к экологическим катастрофам и уничтожению в конечном итоге самой антисистемы.
  6. Антисистема стремится заменить нормальную этносоциальную структуру, собственной жесткой иерархической структурой подчинения невидимому «вождю».
  7. Обязательным для антисистемы является разграничение на «своих» и «чужих», иногда явное, иногда подсознательное.
  8. Атеизм по обязателен для любой антисистемной концепции.

Следующие организации и движения относятся согласно автору к антисистемым (в хронологическом порядке):

  1. Гностицизм (манихейство, катаризм, и др.);
  2. Деятели науки и культуры эпохи Возрождения;
  3. Революционные движения Европы;
  4. Большевизм, троцкизм;
  5. Фашизм.

Гностицизм по своей сути является совокупностью ответвлений господствовавших в тот период авраамических религий. Выраженность 2, 3, 6 и 8 признака у гностиков было гораздо ниже, чем у тех религий, на которых они основывались. Более того, именно эти признаки и были причиной раскола и появления подобных организаций. В частности, катары выступали за равенство полов и неприятие насилия, что шло вразрез с позицией основной религии (католицизма), однако во многом предвосхитило идеи эпохи реформации и возрождения.

Основой культуры эпохи Возрождения является гуманизм — общественно-философского движение, рассматривающего человека, его личность, его свободу, его активную, созидающую деятельность как высшую ценность и критерий оценки общественных институтов. Если сравнивать ее с «аскетической» культурой средневековья, то можно сделать вывод о несоответствии идей Возрождения признакам антисистемы № 2, 3, 4, 5, 6. Более того, как раз средневековая европейская культура и отвечает всем названным признакам, кроме последнего (особо хочется отметить, что именно в этой культуре легче всего обнаружить элементы жизнеотрицающей философии, достаточно вспомнить «пляски смерти»). Идеи гуманизма рассматриваются автором, как плодородная почва для создания антисистем. В то же время антисистемность организаций отрицающих идеи гуманизма не рассматривается.

Говоря о европейских революциях, рассмотрим самую крупную из них — французскую. Девизом великой французской революции, был «Свобода, равенство, братство». Учредительное собрание ликвидировало сословные привилегии, отменило институт наследственного дворянства. Была утверждаться политика экономического либерализма, была принята «Декларация прав человека и гражданина». В этом можно увидеть прямое нарушения признаков 2, 3 и 6.

В ходе своей деятельности в первой трети XX века, в рамках строительства коммунизма, большевики создали гораздо более сложную, по сравнению с Российской Империей, организацию — СССР (электрофикация, борьба с безграмотностью, механизация, в дальнейшем индустриализация, всеобщее образование и здравоохранение). Верховным органом управления у большевиков являются советы. Политбюро также является коллегиальным органом управления. План построения коммунизма имел вполне определенные задачи и этапы (см. тот же Манифест коммунистической партии). Таким образом 2,3,6,7 критерии не могут быть в полной мере отнесены к деятельности большевиков.

Интересно, что троцкисты обвиняли большевиков именно в том, что и является критериями антисистемы, таким образом, идеи троцкистов, еще менее «антисистемны», чем идеи основного коммунистического движения.

Говоря о европейском фашизме середины XX века, отметим, что сразу после прихода к власти Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания. Муссолини, говоря о католицизме, подчеркивал его роль в фашистском обществе, что не вяжется с 1 и 8 признаками в рамках европейского культурно-исторического контекста. Кроме того, они имели вполне конкретные планы (см. программу НСДПА). Идея захвата мира (жизненного пространства немецкого народа) и построения III Рейха была достаточно хорошо проработана как идеологами, так и военными стратегами, и ее никак нельзя назвать абстрактной. В этом усматривается несоответствие с пунктом 3.

Теперь зададимся вопросом о том, какие общественные организации более всего претендую на название антисистема? Прежде всего необходимо вспомнить господствующие в мире религиозные организации.

Они обладают всеми признаками антисистемности:

  • вытесняют традиционные религии и заменяют их собой, заставляют людей подстраивать под них свой уклад жизни;
  • говорят о несущественной роли человека в мире, о его слабости и покорности неким «высшим» силам, ограничивают социальную и сексуальную свободу, свободу воли, свободу творчества и самовыражения;
  • применяют к своим членам репрессивные методы, особенно если речь касается идеологических разногласий;
  • в связи с незначительной ролью человека в мире религиозные организации часто отрицают ответственность человека за состояние окружающей среды, особенно если необходимые экологические ограничения идут в разрез с принятым укладом или обрядом;
  • самые сильные мировые религиозные организации провозглашают идеи монотеизма, причем, как правило, бог облачается верховной и запредельной властью, в том числе над судьбами людей при жизни и после смерти. Таким образом адепты религии должны вести себя определенным образом, чтобы подчиняться верховному божеству, а сановники церкви являются посредниками его воли;
  • большинство мировых религий участвовали в религиозных войнах.

Таким образом единственный пункт, по которому христианство, иудаизм, ислам и т. п. не соответствуют признакам антисистемы — требование атеизма.

Современная международная рыночная экономика тоже имеет почти все признаки антисистемы:

  • вытесняет традиционные культуры регионов, которые в нее втянуты;
  • проповедуют идеи «культуры потребления», которые сложно назвать жизнеутверждаюцими;
  • применяет к провинившимся экономические санкции, которые в контексте рынка могут означать голод (нет денег на продовольствие) и болезни (нет денег на здравоохранение), что по сути равносильно репрессиям;
  • экстенсивно используются природные ресурсы;
  • ведет экономическую, политическую, информационную, а зачастую и самую обыкновенную войну со странами, которые не хотят принимать рыночную экономику, как модель отношений.

Международная рыночная экономика поддерживает и финансирует крупнейшие мировые религии. Уместно говорить о том, что они являются ее частью. Все выше изложенное позволяет нам сделать следующий вывод:

Антисистема — клеймо, которое использует автор для всех сил, стремящихся к изменению традиционного уклада общества (этноса, по терминологии автора). Идеи изложенные автором являются крайне реакционными, фактически ультраконсервативными. Автор, по сути, рационализирует право сильного, т. е. та антисистема, которая смогла победить конкурентов, не рассматривается в его работах как антистема, хотя несет все ее признаки.

Для дополнительного чтения:

Рэндольф Картер

Просмотров: 4044